Все происходящее во внутренней политике в последние месяцы создает ощущение своеобразной театральной постановки. Уездный театр ставит "политэкономию". В легкой, комедийной форме демонстрирует обывателю, как и почему люди в течение тысяч лет обсуждали понятия "право", "собственность", "свобода".
Режиссер-новатор, перенеся античные и средневековые классические сюжеты на привычную урюпинскую жизнь, смешит и пугает зрителя. И правильно, что пугает. Миф то - это вам не сказка. Он не должен быть добрым, и хорошо заканчиваться тоже не должен.
Свобода это собственность. Для цирка в голове барона Ткачева этот тезис понятно слишком сложен. Но все его инициативы, вот ровно все - от уничтожения чужой собственности в огне инсинераторов до ограничения поголовья кур в частном владении - это какой то праздник ограничения свободы через лишение собственности.
Кто главная угроза продовольственному суверенитету государства? Понятно, что человек, способный свободно производить (крестьянин) и распределять (импортер) продукты питания, а так же потребитель, который может осуществить свободный же выбор между большим количеством предложений. Все втроем и каждый по своему производитель, импортер и потребитель подводят мину под храм Государства, попирают своей скотской индивидуалистической свободой (от свободы предпринимательства до свободы потребления) государственный суверенитет. Ведь сегодня ты свободен в производстве и потреблении продуктов питания, а завтра - не захочешь включать телевизор, правильно голосовать, отправлять детей на войну, платить налоги и уважать начальство. Хайек, мать его, и не Сельма, а Фридрих Август фон как он есть.
То есть вопрос с хрючилом при всей его приземленности - это вопрос даже не привилегий и бенефиций барона Ткачева. Это вопрос чистой незамутненной политической философии.
Равно как и вопрос взаимоотношений маркиза севастопольской марки Меняйлы с местным Парламентом. Сотни лет спору. А тут такая иллюстрация, как будто и не было этих сотен лет. Что есть власть? Кто источник права - и прежде всего права собственности. Базой конфликта стало именно право собственности, а вовсе не личный конфликт, как нас пытаются убедить СМИ. Право на гектары горы Госфорта, на землю прибрежную, на леса, поля и все то, что возбуждало людской ум еще во времена подписания Великой Хартии Вольностей (она ведь тоже про собственность и обязательства, которые собственность накладывает)
Маркиз полагает, что поставлен сувереном для того чтобы самовластно создавать право собственности на землю и его реализовывать. (Кто не в курсе, он многоквартирные дома российских инвесторов взрывал без решения суда, чтобы подтвердить твердость стальной своей перчатки - с этого все началось год назад). Парламент возражает, фактически отстаивая классический миф про то, что источником права собственности является прежде всего закон, то есть договор. А источником законадоговора является народное представительство, а не воля Суверена.
Во времена Якова I Стюарта двадцать лет прели на эту тему - что есть "Власть Божественная" - суверен (помазанник Божий), парламент (божественное помазание через "глас народа") или суд (господь дает "закон", то есть священна норма, а не исполнители). Позднейшие события в виде башки сына Якова (а также прочих суверенов), катящейся по эшафоту в корзину - показывает уязвимость первого подхода. Но откуда маркизу Меняйло это знать? Да и зачем?
Это даже не возвращение в средневековье. Это какая то ролевая игра с задачей "отыграть" на практике историко-философские предпосылки либеральных мифов про собственность и свободу. Показать зрителям на практике то, о чем интересующиеся читали в скучных книжках. Очень интересно.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
